Ve čtvrtek minulý týden ohlásila agentura AP, že americký odvolací soud obnovil kauzu Xerox vs Palm. Spor týkající se technologie rozpoznávání ručně psaného písma Graffiti se táhne, jak jistě mnozí víte, již od roku 1997. Připomeňme si trochu historii tohoto sporu a jaký vliv doposud měl jeho průběh a zkusme zjistit, jaký dopad bude mít jeho případný pozitivní výsledek.
Celý spor začal v roce 1997, kdy Xerox zažaloval společnost U.S. Robotics, tehdejšího vlastníka Palm Computing, za to, že údajně systém rozpoznávání písma Graffiti porušuje patent Xeroxu. Xerox v tomto roce totiž získal patent na svůj systém rozpoznávání psaného písma Unistrokes. Není bez zajímavosti, že na tento patent čekal Xerox od roku 1993. Již tady se objevují první problémy se samou podstatou sporu. Palm totiž svoji řadu Pilot 1000 a Pilot 5000 uvedl na trh v roce 1996, tedy ještě předtím, než Xerox získal svůj patent. A jak Palm samotný tvrdí, Jeff Hawkins pracoval na systému rozpoznávání písma již od osmdesátých let, tedy dlouho předtím, než Xerox podal přihlášku svého patentu. Otázkou je, proč si tehdy Hawkins nenechal svůj systém patentovat.
Situaci sporu ani do dnešní doby neulehčuje situace kolem časté změny vlastníka Palmu. A stejně tak, jako se měnili vlastníci společnosti, také výsledky celé kauzy připomínají horskou dráhu. Nejprve v červnu 2000 soudce Michael A. Telesca celou kauzu zamítl s tím, že Graffiti a Unistrokes si nejsou dost podobné. Jenže v říjnu 2001 odvolací soud toto rozhodnutí zrušil a projednávání kauzy postavil opět na začátek. Tentokrát měly záležitosti podstatně rychlejší spád a tak ještě v prosinci téhož roku rozhodl Michael Telesca, že Graffiti opravdu porušuje patent Xeroxu. Spor se měl přesunout do fáze rozhodnutí o náhradách pro Xerox. Palm se ale pochopitelně odvolal.
Kauza se dále vlekla a v lednu 2003 společnost PalmSource licencovala systém rozpoznávání písma Jot od společnosti CIC. Přímou souvislost se soudní kauzou společnost pochopitelně popírala, ale je jisté, že si takto zajistila alternativu pro případnou prohru. A nejen to. Jak je všeobecně známo, od ledna začala PalmSource nabízet updatované verze svých operačních systémů, které místo systému rozpoznávání Graffiti používají systém Graffiti 2, tedy rebrandovaný Jot. PalmSource se oháněl tím, že Graffiti 2 je lepší a efektivnější, než Graffiti, a že je lépe pochopitelné pro nové uživatele. Možná si toto u PalmSource myslí dodnes, ale hlas uživatelů říká spíše opak.
V únoru 2003 došlo k dalšímu obratu ve sporu, kdy sice odvolací soud potvrdil rozhodnutí Michaela Telescy, ale zároven jeho soudu doporučil projednat záležitost samotné platnosti patentu Xeroxu. V květnu 2004 se Palm (respektive palmOne) konečně dočkal, když soudce Telesca rozhodl, že patent Xeroxu je neplatný. Důvodem byla příliš obecná formulace patentu, přesně jak argumentovala společnost palmOne.
Protože ale čtete tento článek, již víte, že ani toto rozhodnutí není konečným. Minulý čtvrtek totiž odvolací soud roznodl o znovuotevření kauzy. Důvod? Podle odvolacího soudu totiž soudce Telesca pochybil, když prohlásil patent Xeroxu za neplatný. Také vám to přijde celé nějak zmatené? Zmatky asi budou pokračovat dále. Palm jako takový totiž stále může být v Graffiti silně zainteresovaný. Nejde jen o případné náhrady, které by Xeroxu musel zaplatit. Jde i o to, že Palm a PalmSource jsou dnes nezávislé společnosti, a že Palm, by třeba rád vyslyšel volání uživatelů, které PalmSource naprosto nezajímá. Je tedy dost možné, že Palm by rád vrátil Graffiti do svých modelů. Není to nereálné, vždyť o Palmu je známo, že si silně upravuje operační systémy, současný vývoj OS5 platformy si dělá sám, úpravy prováděl i uvnitř Windows Mobile pro Treo 700w.
Na rozuzlení sporu si budeme muset jistě opět nějakou dobu počkat. Ale jaký je váš názor? Uvítali byste návrat klasického Graffiti do přístrojů Palmu? Vyjádřete se v diskusi pod článkem!
Jak tak koukám na ten obrázek, tak nejenže bych uvítal návrat Graffiti 1, ale nebylo by špatné ani mimosoudní vyrovnání a licencování Unisrokes.
Re: Soudní spor Xeroxu a Palmu ohledně Graffiti bude znovu projednáván (Hodnocení: 1) Od: Permon - 12.06.2006 (O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
Unistrokes jsou siiileneee! To bych se mel jako naucit 30 podivnych znaku? Absolutne ne! Paneboze, jak tyhle dva systemy rozpoznavani muzou vubec srovnavat? Unistrokes jsou neco, co je nezivotaschopne - nikdo se nechce ucit nesmyslne znaky. Graffiti, resp. graffiti 2 jsou krasne intuitivni. Tot muj nazor.
Naprosty souhlas :-) Unistrokes opravdu nemaji jakoukoli spojitost s realitou a tak by asi byl dost problem se je naucit. Graffiti je pro me stale nejlepsi zpusob zadavani, na G2 jsem si proste poradne nikdy nezvykl...
Já bych teda Unistrokes bral všema deseti. G1 u některých znaků (K, T, F) také používalo jen jakési zjednodušené tahy a nemělo to chybu. Naučit se těch pár písmenek není problém a rychlost vkládání znaků by se podstatně zvýšila. Už se nějakou dobu chystám na TealScript (http://www.palmhelp.cz/html/modules.php?name=News&file=article&sid=397), takže se k něčemu podobnému beztak dopracuji.
Re: Soudní spor Xeroxu a Palmu ohledně Graffiti bude znovu projednáván (Hodnocení: 1) Od: Peregrin - 12.06.2006 (O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
První co jsem sháněl na TT3 byla podpora G1. Naštěstí to šlo bezbolestně sebrat z mého TT. G2 jsem testoval asi týden a největší problém mi dělala dvoutahová písmenka (opravdu děs o záměně I a T se mi dodnes zdají hrůzné sny :-) Po pěti letech používaní G1 jsem si na G2 nějak nemohl zvyknout.
Re: Soudní spor Xeroxu a Palmu ohledně Graffiti bude znovu projednáván (Hodnocení: 1) Od: Miska - 12.06.2006 (O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
Pred par mesici bych byl zasadne pro navrat ke staremu Graffiti 1. Ted uz sem si celkem zvyk na G2. Je pravda, ze pro zacatecnika je asi srozumitelnejsi(pismenka sou vic podobny tiskaci podobe), ale stve me, ze casto sou potreba dva tahy na jedno pismeno. Takze me uz je jedno kery Graffiti to bude, pokud to nebude G3 :D
Jo jo, absurdnost nekterych patentovych sporu nema obdoby. Tento jeste patri mezi takove ty "pochopitelnejsi". Zasadni problem totiz bude, jestli si Xerox napriklad kompletne nepatentoval rozpoznavani JEDNOTAHOVYCH znaku a onu znakovou sadu nepripojil pouze jako ukazku... Tady strasne zalezi na vykladu onech "expertu"... A take zalezi na tom, jestli by takto obecne formulovany patent mel byt platny...
Ve čtvrtek minulý týden ohlásila agentura AP, že americký odvolací soud obnovil kauzu Xerox vs Palm. Spor týkající se technologie rozpoznávání ručně psaného písma Graffiti se táhne, jak jistě mnozí víte, již od roku 1997. Připomeňme si trochu historii tohoto sporu a jaký vliv doposud měl jeho průběh a zkusme zjistit, jaký dopad bude mít jeho případný pozitivní výsledek.
